hirdetés
Simple vásárlói tájékoztató







Tere-fere

itt vagy: Eropolis > Belváros > Forum


Ha elfelejtetted a jelszavad...
Ha még nem vagy tag...

Témagazda:

ninive


Tere-fere
*  Hadisten fórumának eredeti leírása :     *

"Ez egy fórum azoknak, akiknek van valami fontos mondanivalójuk, humoros történetük, stb. vagy bármi kikívánkozik valakiből ami érdekes vagy tanulságos lehet mások számára is.
Nincs alaptéma ezért itt, ha valaki eltér a hozzászólások tartalmától, vagy a kommentek nem épülnek logikailag egymásra az nem minősül trollkodásnak.  :o 
Humor és önirónia tekintetében senki ne fogja vissza magát! :D 

De a moderálás jogát fenntartom!!!  :P 

"Bolond vagyok, de nem hülye!"     :D "

* Az én mottóm pedig :   *

Ami éppen foglalkoztat.

Szívesen beszélgetek olyanokkal, akik hasonlóan gondolkoznak, de akik nem, velük is.

A párbeszéd sokat segít önmagam megértéséhez, elfogadásához. Nem baj ha nem egyformán látjuk a világot, attól még forog :-) és izgalmassá teszi a sokféle ember, ha kellő tisztelettel és toleranciával közelítünk egymáshoz :-)

2018. 05.01.

*A  blogomban és a fórumomban kizárólag magánvéleményemet teszem közzé, amely nem köthető bírói státuszomhoz. *


Hozzászólnál? Gyere és regisztrálj!
ninive
#564 (2018-08-28 22:48:36), feltűzött üzenet |
Válasz a(z) 558. üzenetre:

Természetesen általánosságban.

"Én csak a saját univerzumom felől döntök , és az a szememből, és a fülemből áll. Minden egyéb csak feltételezés." 

"Balgaság azt állítani, hogy tudjuk mi van a többi emberrel. Ezt csak ők tudhatják, feltéve, ha léteznek. Nekik is megvan a maguk szemből és fülből álló univerzumuk."


[ugrás az előzményre]
nincs kép flogiszton
#703 (2018-09-24 19:14:42) |
Válasz a(z) 702. üzenetre:

Megtaláltam a tudományos magyarázatot a makkfogyatkozásra, a fitymaszűkületes tértágulásra  és orbitális vissz(at)ér-kamura, az antianyagos rész igazán durva :)
Feltárom:



*Hanula Zsolt:
Az emberi test hallucinogén drogot és a morfiumnál erősebb fájdalomcsillapítót is termel	
*
Az emberi szervezet egy elképesztően bonyolult rendszer, aminek a működését a legapróbb részletekig a mai napig nem fejtette meg a tudomány. Viszont minél többet tudunk róla, annál meglepőbb részletekre derül fény, például azzal kapcsolatban, hogy milyen anyagokat termel a testünk akár a normál ügymenet részeként, akár melléktermékként. Most három olyat mutatunk be ezekből, amiket az ön teste éppen ebben a percben is előállít, ezzel nanoméretekben ugyan, de nemzetbiztonsági kockázattá és illegális drogok birtokosává avatva önt.

Egy: fájdalomcsillapító, ami lekörözi a morfiumot
2006-ban izolálták először emberi nyálból az opiorfin nevű anyagot, és rögtön azzal a lendülettel meg is döbbentek a tulajdonságain a kutatók. A vegyület állatkísérletekben 3-6-szor bizonyult erősebb fájdalomcsillapító hatásúnak, mint a morfium (ennyiszer több morfiumot kellett használni a tesztekben azonos eredmény eléréséhez). Ráadásul a puszta ereje mellett abban is lekörözi, hogy - jelenlegi tudásunk szerint legalábbis - nincsenek különösebb mellékhatásai, és nem is alakul ki függőség a használatakor.

Mi az opiorfin trükkje? Az, hogy a testünkben termelődő ópiátokat manipulálja, nem hagyja lebomlani ezeket a természetes fájdalomcsillapító anyagokat. Ezért aztán a hatása célzott: ahol a fájdalomra reagál a test, és a hatást tompító enkefalint termel, ott annak a hatását felturbózza. A hatásmechanizmus alapvetően különbözik egy normál fájdalomcsillapítóétól, ami az egész testet elárasztja, és ezzel nem kívánt mellékhatásokat is okoz. Persze van pár gyengesége is az anyagnak, például a bélrendszerben nagyon gyorsan lebomlik, illetve a vér-agy gáton is nehezen jut át.
Az opiofrinból természetesen nagyon kis mennyiséget termel a szervezetünk, és a tudósok a felfedezése óta azon dolgoznak, hogy szintetikusan is elő tudják állítani, ne csak a nyálból kivenni.

Kettő: az ember által ismert legerősebb hallucinogén
Terence McKenna botanikus, a pszichedelikus hatású növények szakértője nevezte így a DMT (N,N-dimetiltriptamin) nevű illegális drogot, aminek az állandó eposzi jelzője egyébként “a lélek molekulája”, illetve ez a hatóanyaga a dél-amerikai indián törzsek sámánjai által előszeretettel fogyasztott ayahuasca főzetnek is. Drogként fogyasztva a hatása 15 perctől 3 óráig terjedhet, kis dózisnál csak intenzív érzelmi reakciókat vált ki (akár euforikus boldogság, akár szorongás és rettegés), nagyobb adag hatására a fogyasztók rendszeresen arról számolnak be, hogy intelligens létformákkal, földönkívüliekkel, időutazókkal, spirituális lényekkel találkoztak és kommunikáltak.

Na, ezt a cuccot termeli az ön teste is, éppen most is, amikor ezt olvassa. Természetesen extrém alacsony mennyiséget, de ott van a vérplazmában, a vesében, a tüdőben, a legtöbb pedig a vizeletben, literenként úgy 100 nanogramm (vagyis tízmillió literben van összesen egy gramm). Hogy a szervezet mire használja az anyagot, egyelőre nem teljesen tiszta, a kutatási eredmények azt sejtetik, hogy az immunrendszer működéséhez, gyulladáscsökkentéshez, és szövetregenerációhoz lehet köze.
Az opiofrinból természetesen nagyon kis mennyiséget termel a szervezetünk, és a tudósok a felfedezése óta azon dolgoznak, hogy szintetikusan is elő tudják állítani, ne csak a nyálból kivenni.

Kettő: az ember által ismert legerősebb hallucinogén
Terence McKenna botanikus, a pszichedelikus hatású növények szakértője nevezte így a DMT (N,N-dimetiltriptamin) nevű illegális drogot, aminek az állandó eposzi jelzője egyébként “a lélek molekulája”, illetve ez a hatóanyaga a dél-amerikai indián törzsek sámánjai által előszeretettel fogyasztott ayahuasca főzetnek is. Drogként fogyasztva a hatása 15 perctől 3 óráig terjedhet, kis dózisnál csak intenzív érzelmi reakciókat vált ki (akár euforikus boldogság, akár szorongás és rettegés), nagyobb adag hatására a fogyasztók rendszeresen arról számolnak be, hogy intelligens létformákkal, földönkívüliekkel, időutazókkal, spirituális lényekkel találkoztak és kommunikáltak.

Na, ezt a cuccot termeli az ön teste is, éppen most is, amikor ezt olvassa. Természetesen extrém alacsony mennyiséget, de ott van a vérplazmában, a vesében, a tüdőben, a legtöbb pedig a vizeletben, literenként úgy 100 nanogramm (vagyis tízmillió literben van összesen egy gramm). Hogy a szervezet mire használja az anyagot, egyelőre nem teljesen tiszta, a kutatási eredmények azt sejtetik, hogy az immunrendszer működéséhez, gyulladáscsökkentéshez, és szövetregenerációhoz lehet köze.

Az opiofrinból természetesen nagyon kis mennyiséget termel a szervezetünk, és a tudósok a felfedezése óta azon dolgoznak, hogy szintetikusan is elő tudják állítani, ne csak a nyálból kivenni.

Kettő: az ember által ismert legerősebb hallucinogén
Terence McKenna botanikus, a pszichedelikus hatású növények szakértője nevezte így a DMT (N,N-dimetiltriptamin) nevű illegális drogot, aminek az állandó eposzi jelzője egyébként “a lélek molekulája”, illetve ez a hatóanyaga a dél-amerikai indián törzsek sámánjai által előszeretettel fogyasztott ayahuasca főzetnek is. Drogként fogyasztva a hatása 15 perctől 3 óráig terjedhet, kis dózisnál csak intenzív érzelmi reakciókat vált ki (akár euforikus boldogság, akár szorongás és rettegés), nagyobb adag hatására a fogyasztók rendszeresen arról számolnak be, hogy intelligens létformákkal, földönkívüliekkel, időutazókkal, spirituális lényekkel találkoztak és kommunikáltak.

Na, ezt a cuccot termeli az ön teste is, éppen most is, amikor ezt olvassa. Természetesen extrém alacsony mennyiséget, de ott van a vérplazmában, a vesében, a tüdőben, a legtöbb pedig a vizeletben, literenként úgy 100 nanogramm (vagyis tízmillió literben van összesen egy gramm). Hogy a szervezet mire használja az anyagot, egyelőre nem teljesen tiszta, a kutatási eredmények azt sejtetik, hogy az immunrendszer működéséhez, gyulladáscsökkentéshez, és szövetregenerációhoz lehet köze.


Három: az anyag ellentéte
Az antianyagról laikusként annyit szokás tudni, hogy valami fura izé, amit a fizikusok kergetnek, illetve az Angyalok és démonokban azzal akarták felrobbantani Rómát. Sokkal mélyebben most sem fogunk belemenni, legyen elég annyi, hogy az anyagot, vagyis annak atomjait alkotó elemi részecskék (proton, neutron, elektron) mindegyikének van antiagyag-párja (antiproton, antineutron, pozitron), és papíron elég soknak kéne lennie belőle a világegyetemben, de a tudósok valahogy mégsem találják. Mesterségesen előállítani először a CERN-ben sikerült 1995-ben.
Ja igen, és ha antianyag anyaggal találkozik, mind a kettő megsemmisül, és energia szabadul fel, méghozzá elég sok: egy-egy kiló anyag és antianyag találkozásakor elméletileg 43 megatonnás robbanás következik be, ami nagyjából a 2800-szorosa a Hirosimát elpusztító atombomba erejének, és közel van a Cár bombához, az ember által valaha épített legnagyobb nukleáris fegyveréhez.

Antianyagból egy átlagos testtömegű ember nagyjából óránként 180 darabot bocsát ki, ezek a kálium-40 izotóp természetes bomlásakor létrejövő pozitronok. A kálium-izotópot légzéssel, vízivással, és az ételeinkkel visszük be a szervezetbe, és nem kell megijedni, nem fogjuk véletlenül elpusztítani a fél univerzumot, ha kicsit többet eszünk: a CERN részecskegyorsítóinak teljes kapacitása is csak egymilliárd év alatt lenne képes összehozni egy gramm antianyagot.

[ugrás az előzményre]
nincs kép aleksandros
#702 (2018-09-24 12:00:30) |
Válasz a(z) 701. üzenetre:

Provokáció!!! :o 
lefej? le(a)fej? vagy lefejel?

Egyébként a fáról lepotyogott makkot nem nagy cucc összeszedni. Kivéve, ha meg kell küzdeni érte más gyűjtögetőkkel. :D 
Aki pedig eszik a mézeskalács házikóból, az még nem biztos, hogy lapátra kerül. ;) 
És mindenféle sötét erdőből ki lehet találni ha tudod melyik a fa mohás oldala. Még a sherwoodiból is, legfeljebb az útkeresés alatt egy-két törvényen kívüli kiüríti az ember (pénzes)zacskóját. :D 

[ugrás az előzményre]
nincs kép flogiszton
#701 (2018-09-24 11:25:15) |
Válasz a(z) 700. üzenetre:

Nem tudom, találkoztál-e Morganával, de látom, tudod a vezetéknevét  :D 
A délibáb biztosan nem gerjeszt lidércnyomást, hagymázas álmokat, de lehet, hogy kancsalul néz festett egekbe, nehogy rád sandítson, mert virtuális szemmel verés lesz a vége ! A vetítéssel meg vigyázni, akkor is, ha nagy a képernyő, mert projekciós mezőn ott futkos a realitás átokverte vaddisznaja, éhes makkot keresve, bár dagonyázni meg-megáll.
Erdőbe vittem a szóképem, hozok neked mézeskalácsot, itt a bájos néni, jó szívvel ád.... :D 
 


[ugrás az előzményre]
nincs kép aleksandros
#700 (2018-09-24 08:11:16) |
Válasz a(z) 699. üzenetre:

Kincs ami nincs? :D 
Vagy van, de ha rosszul csináljuk a dolgokat, akkor az orrunk elől viszik el? Mint a filmben? :D 

Vagy csak a délibáb játszott megint, és eltűnt a nyárral együtt?
Fata morgana?
"Az elnevezés onnan ered, hogy az olaszországi Messinai-szorosban megfigyelt jelenséget kapcsolatba hozták az Artúr-mondakörben szereplő Morgan le Fayjel, Artúr király nővérével, aki tündér és boszorkány volt egy személyben."
 :napersze: 

[ugrás az előzményre]
nincs kép flogiszton
#699 (2018-09-24 07:36:12) |
Válasz a(z) 695. üzenetre:
Magyarázzad el, de úgy, hogy én tőled tudom a vezetékneved, és a lakcímed is, ezt tartsad észben, reszkess, hogy én is értsem? :D A férfiakkal is így járok:)
" Csak a puffin ad erőt"jeligére

[ugrás az előzményre]
nincs kép aleksandros
#698 (2018-09-24 00:08:01) |
Válasz a(z) 691. üzenetre:
Ne is!
Tudod.
Try, walking in my shoes!
 ;) 

[ugrás az előzményre]
nincs kép aleksandros
#697 (2018-09-23 23:40:28) |
"Vasárnap ne lopj, ne csalj, ne verj meg senkit, mert hat nap mindenre elegendő…"

Húsz perc, és kezdődhet. :D 
nincs kép aleksandros
#696 (2018-09-23 23:22:27) |
Válasz a(z) 695. üzenetre:
A pszicho-delejes fényeket és a pszichoszomatikus hatást kifelejtetted.
 :D  :D  :D 
46.perctől
https://www.youtube.com/watch?v=zx1Js4JoGOI

[ugrás az előzményre]
ninive
#695 (2018-09-23 22:06:11) |
Válasz a(z) 682. üzenetre:

A Pszihokanális bemutatja a Pszichopatália vulgáris című, pszichedelikus pszeudoprológikus, neurolítikus, penetrális,  fikcio-vizionáló  tragikomédiáját.

Fan(a)thomas és Fan(a)tházia fabulája vergális, nonverticuláris, nonhorizontabilis, renettális, ,  pszichopetentrális,     co(g)ittális, orbitális, amarus.

[ugrás az előzményre]
nincs kép flogiszton
#694 (2018-09-23 21:33:33) |
Válasz a(z) 693. üzenetre:

Galamblélek, aranyszív, rózsaszínlelkű naivitás, illanó káposztalepke-sóhaj, 
hát az öreg ördög is tudja, van az, amikor fontosabb az, amiről hallgatunk, mint amiről beszélünk, és nemcsak materiális érdek létezik.



[ugrás az előzményre]
kim
#693 (2018-09-23 21:25:32) |
Válasz a(z) 692. üzenetre:
Hm...tehát hallgatni arany.

[ugrás az előzményre]
nincs kép flogiszton
#692 (2018-09-23 21:15:07) |
Az ókori Görögországban Szókratészt nagy becsben tartották tudása
miatt. Egy nap egy ismerősével futott össze az utcán, aki azt mondta:

-Szókratész, akarod tudni, hogy mit hallottam a legjobb barátodról?

-Várj egy pillanatot! - válaszolt Szókratész.

- Mielőtt bármit mondanál, szeretném, ha megfelelnél három kérdésre.
Ezt hívják a tripla szűrőnek. Az első szűrő az Igazság. Teljesen megbizonyosodtál arról, hogy amit mondani akarsz igaz?

-Nem. - Válaszolta az ember. - Éppenséggel csak hallottam róla, és ...

-Rendben, szóval nem igazán vagy biztos benne, hogy igaz-e vagy nem.

Most próbáljuk meg a második szűrőt, a Jóság szűrőjét: az, amit mondani akarsz a barátomról, valami jó dolog?

-Nem, épp ellenkezőleg...

-Szóval - folytatta Szókratész - valami rosszat akarsz mondani róla, de nem vagy benne biztos, hogy igaz.

- Semmi baj, a harmadik szűrő még vissza van: a Hasznosság.
Amit mondani akarsz a barátomról, az hasznos lesz nekem?

-Nem igazán.

-Nos - vonta le a következtetést Szókratész - ha mondani akarsz nekem valamit, ami nem igaz, nem jó és nem is hasznos, miért mondanád el egyáltalán?

Miért is? ...mert "panta rhei" (Herakleitosz) :D Miért is? ...mert ahogy a rómaiak majmolták és megújították a görög kultúrát , ez is örök kérdés (Seneca) :" Cui prodest?"

ninive
#691 (2018-09-21 20:43:49) |
Válasz a(z) 689. üzenetre:

Megértem, és nem is ítélkeztem :), önmagammal sokkal  szigorúbb vagyok, mint másokkal. 

Mindig van de...

Most is ott a *de*, mert szerintem fejleszthető az önuralom. Nekem is nehéz volt, *de* akinek nem szeretnénk fájdalmat okozni, azokért érdemes megtanulni és alkalmazni. :)

[ugrás az előzményre]
nincs kép aleksandros
#690 (2018-09-21 12:14:51) |
Válasz a(z) 688. üzenetre:

És még annyi.
Biztos, hogy a szerelem elmúlik (5 hónap vagy 5 év?). :( 
És nem kétséges, hogy ez a legjobb része egy kapcsolatnak. (Nem az amikor elmúlik :P )
De ha csak ez számít, akkor... 
 :/ 

[ugrás az előzményre]
nincs kép aleksandros
#689 (2018-09-21 12:06:01) |
Válasz a(z) 688. üzenetre:
Nem tudom, hogy hol rekedtem meg, de ha valami bajom van, vagy nagyon rossz dolog ér, akkor (nem szándékosan, és azonnal megbánom) biztos, hogy abba rúgok bele aki kéznél van (micsoda képzavar :D ). Pedig pont ő nem érdemli meg.

Amit a végén írtál az igaz, de...

[ugrás az előzményre]
ninive
#688 (2018-09-21 11:39:02) |
Válasz a(z) 686. üzenetre:

Tudod, a legtöbb ember egy bizonyos kor, élettapasztalat felett már vigyáz arra, hogy ne bántsa azt aki szereti, és azt sem, akit szeret. Aki nem képes vigyázni, mit hogyan tesz, mond, az valahol megrekedt. (Nem pejoratív!)

(Ez nem egyenlő a kegyes hazugsággal, vagy a csomagolt dolgokkal, őszintének lenni, bántás nélkül is lehet, csak sokkal nehezebb. )

Sokan bántásként élik meg azt is, ha nem vagyunk képesek viszont szeretni, vagy elmúlik a szerelemnek hitt illúzió,  pedig egyik sem az, hiszen az érzelmek nem irányíthatók, de a viselkedés igen.   

[ugrás az előzményre]
pandora
#687 (2018-09-21 00:26:33) |
Válasz a(z) 686. üzenetre:
Jó kérdés... Mert vele megtehetjük, mert ő az aki nem fog miatta úgy pofán vágni, hogy a fal adja a másikat.

[ugrás az előzményre]
nincs kép aleksandros
#686 (2018-09-20 20:19:34) |
Miért mindig azt bántjuk, aki igazán szeret bennünket?
 :/ 
nincs kép flogiszton
#685 (2018-09-19 23:14:40) |
Sziporka :)

https://youtu.be/uADmXZfRl_c
warp10
#684 (2018-09-19 22:11:11) |
Válasz a(z) 682. üzenetre:

Szép performansz. De hisz' mesterei voltak ennek.

A nulladik gondolatom az volt, hogy könnyek szöktek a szemembe.
Aztán az első gondolatom az volt, hogy ez a férfi le van maradva ettől a nőtől, sőt még az is, hogy egy pojáca.
Aztán az, hogy vagy a nő van magára maradva nagyon.
Aztán, hogy mind a kettő. 
Közben, hogy a giccses bulvártaps a drámai pillanatban a kibic közönségtől olyan izé.

Aztán utána olvastam, és lám:

"At her 2010 MoMA retrospective, Abramović performed The Artist Is Present, in which she shared a period of silence with each stranger who sat in front of her. *Although "they met and talked the morning of the opening", "Abramović had a deeply emotional reaction to Ulay when he arrived* [1] at her performance, reaching out to him across the table between them; the video of the event went viral

*In November 2015, Ulay took Abramović to court, claiming she had paid him insufficient royalties according to the terms of a 1999 contract covering sales of their joint works. In September 2016, a Dutch court ordered Abramović to pay €250,000 to former co-creator and lover Ulay* [2] as his share of sales of artistic collaborations over their joint works. In its ruling, the court in Amsterdam found that Ulay was entitled to royalties of 20% net on the sales of their works, as specified in the original 1999 contract, and ordered Abramović to backdate royalties of more than €250,000, as well as more than €23,000 in legal costs."

(forrás: https://en.wikipedia.org/wiki/Marina_Abramovi%C4%87)


[1] (_2010_-ben, a videó időpontjában) "Bár a performansz megnyitójának reggelén találkoztak személyesen is", Abramovic mégis érzelmileg mélyen reagált Ulay-ra, amikor megjelent a székben.

[2] _2015_ novemberében, Ulay beperelte Abramovicot, mert állítása szerint az kevés jogdíjat fizetett neki egy 1999-es szerződés alapján a közös munkáik értékesítése után. 2016 szeptemberében egy holland bíróság Abramovicot 250.000 euró megfizetésére kötelezte volt művésztársa és szerelme, Ulay részére.
(És még visszamenőleg és még 23 ezer euró bírósági költségek, stb., nem kis pénzek).

Aztán még olvastam a nőről is furcsaságokat, ellentmondásokat.

Nohát szóval, szép performansz vót az életük, ebből éltek, ebbe halnak...?




[ugrás az előzményre]
ninive
#683 (2018-09-19 21:05:07) |
https://www.youtube.com/watch?v=oo22AiMy8Cc

és :)

https://www.youtube.com/watch?v=fpyLiGV4jDg
nincs kép flogiszton
#682 (2018-09-18 16:59:23) |
Performanszai az emberi (tűrés)határt is tesztelik.
Szerelmével, Ulayjal akkor ért véget a kapcsolata, mikor a Kínai Nagy Fal két végéről 2500-2500 métert magányosan megtéve találkoztak.
Egy újabb találkozás, sok év után. 

https://youtu.be/OS0Tg0IjCp4
"
2010-ben, New Yorkban a Momában napi 8, összesen 736 órán keresztül ült egy széken, és nem csinált mást, mint az önnel szemben leülő emberek szemébe nézett. Mit tanult meg akkor az emberekről?

Mindent. Tényleg mindent. Pedig nem történt több annál, mint hogy emberek a szemembe néztek, és nem beszéltek egyetlen szóval sem az anyjukról, apjukról vagy szerelmeikről. A szem a kapu a lélekhez, és ha van időd rendesen belenézni, szélesre tárul előtted, és az egész világ eléd jön, neked nem is kell érte megmozdulnod.

Ez egyszerűen hangzik, de tizenöt évnyi munkám kellett hozzá.

Húszévesen még nem tudtam volna ezt megtenni, mert még nem álltam készen rá, és nem is lettem volna elég bölcs hozzá."
nincs kép aleksandros
#681 (2018-09-17 08:28:30) |
Válasz a(z) 677. üzenetre:
Lopom. :D 

[ugrás az előzményre]
warp10
#680 (2018-09-16 13:46:54) |
A(z) #680 hozzászólást a moderátor vagy maga a hozzászóló törölte.
[ugrás az előzményre]
kostolom
#679 (2018-09-16 13:37:07) |
A(z) #679 hozzászólást a moderátor vagy maga a hozzászóló törölte.
nincs kép flogiszton
#678 (2018-09-16 12:17:16) |
Válasz a(z) 677. üzenetre:
Kiszedem a mosógépből a ruhát, 
kedvelem a vérbő iróniát.
(saját opusz)

Ezzel a szabadlelkű, realista verssel köszönöm a megosztott élményt.:)

[ugrás az előzményre]
lea
#677 (2018-09-16 11:46:48) |
PORNÓFILM NŐKNEK
Szabó Borbála
Szolid eleganciával berendezett konyhát látunk. Harminc év körüli, tökéletes alakú nő áll nekünk háttal, épp mosogat. Alulról fölfelé végigpásztázunk izmos, hosszú lábain, kerek csípőjén, karcsú derekán. Izgató, lassú, sejtelmes zene szól.
Hirtelen megnyikordul az ajtó. A nő összerezzen és hallgatózni kezd.
- Te vagy az, drágám? - kérdezi duzzadt, reszkető ajkakkal – Azt hittem, elutaztál három napra arra a konferen…
Ekkor egy borostás férfi lép a konyhába. A nő halkan felsikolt, csörömpölve leesik egy kanál.
- Ki maga?? Hívom a rendőrséget!
- Ne haragudjon, asszonyom, nem akartam megijeszteni. - mentegetőzik a férfi - Szájmon vagyok, az új szomszédja.
Tüzes tekintetét a mosogató nő szemébe fúrja, és búgó hangon hozzáteszi.
- Egyedül van a házban, Récsöl?
Récsölt zavarba hozza a váratlan kérdés, és kissé fel is izgatja, bár ezt egyelőre magának sem meri bevallani.
- Nos, igen, a férjem elutazott. De maga honnan tudja a nevemet?
A férfi szinte csak leheli a választ:
- Ki van írva az ajtóra.
Récsöllel forog a világ, reszkető térdei alig tartják meg a nőiesen törékeny testet. Az idegen folytatja az ostromot.
- Maga tehát most nagyon, nagyon, nagyon egyedül van, igaz, Récsöl?
- Hát igen, sajnos. Minden gond az én nyakamban, ugye az egész háztartás…
- Azt hiszem, én tudnék segíteni. Ha maga is akarja.
- Hogyan?
- Arra gondoltam, hogy…
- Hogy?
- Hogy elmosogatnék.
Rácsöl arányos testén rég nem tapasztalt borzongás fut végig. Tiltakozni akar, de mire felocsúdik, Szájmon már kiskötényt öltött és neki is állt a mosogatásnak. Récsölnek nincs ereje tiltakozni. Teljesen lefegyverzi a férfi határozott, mégis házias hangja.
- Milyen jól áll magának a kötény! - jegyzi meg halkan. A férfi bátorításnak veszi a szavait, és még szilajabbul vakarja az edényeket a fémdörzsivel.
- Istenem. Levakart egy tavalyi odaégést a serpenyőről! - álmélkodik a nő – Ezt meg hogy csinálta?
- Maga volt a múzsám.
- Ajaj, úgy látom, a teflonréteget is levakarta…
- Bocsásson meg, Récsöl, elragadott a szenvedély!
Ekkor a férfi hirtelen megpördül a tengelye körül és ellentmondás nem tűrő, mégis gyengéd hangon felteszi a kérdést:
- Hol tartják a porszívót?
A nő kezd pánikba esni. Érzi, tudja, hogy hamarosan beszippantja az őrült vágy, és akkor már nem lesz többé visszaút.
- Ne, ne, Szájmon! Ez nekem túl gyors! Hisz még alig ismerjük egymást. Maga fantasztikus férfi, és annyira házias, hogy az egész testem egy izzó kemencévé változott, amióta itt van, de értse meg: nekem férjem van, gyerekeim. Nem tehetem ezt velük!
A felajzott férfi azonban már nem figyel Récsöl szavaira. Mint a vérszagot szimatoló kopó, már csak a porszívót keresi.
- Tudom, hogy te is akarod. - üvölti és a csövénél fogva kivontatja a gépet a kamrából, zötyörögnek a küszöbön a műanyag kerekek.
Felbúg a porszívó, Récsöl tehetetlen vággyal bámulja a váratlanul jött takarítást.
- Maga bolond, a sarkokat is kiporszívózta? - pihegi - Megfordította a szőnyeget, és a hátulját is kiporszívózta…? Ohh, istenem, Szájmon. Nem tudtam, hogy ilyesmi létezik! Velem ilyet férfi még nem tett soha.
Szájmon letérdel a nő elé.
- Atkátlanítottam is. - közli – És most: mondd meg te, mire vágysz!
A nő elpirul.
- Nem merem.
- De igen! Tudni akarom! Miről fantáziálsz, amikor álmatlanul forgolódsz éjjelente, amikor éjfélkor felmosod a nappalit, vagy vécét súrolsz hajnali háromkor?
Récsöl szemérmesen előveszi a páratlan zoknikat tartalmazó zsákot. Szájmon szétteríti a tartalmát a szőnyegen.
- Boldog vagyok, hogy én lehetek neked az első. - mondja elcsukló hangon, és ütemesen párosítani kezd:
- Kék-kék, csíkos-csíkos, fehér-fehér, télapós-télapós. Aminek pedig nincs meg a párja, azt kidobjuk, kész. Elég volt ebből a rohadt zoknikáoszból!
- Ne, ne, ezt nem teheted! Ne dobd ki őket, könyörgök, Szájmon! Hátha meglesz még a párjuk!
- Ne hazudj magadnak, Récsöl! Hány éve őrizgeted őket? Három? Négy? Öt?
A férfi ellentmondást nem tűrően felnyitja a kuka fedelét és beledobja a zoknis zsákot. A nő elnémul, arcán csorognak a könnyek.
Szájmon a fülébe súgja:
- Neked is jó volt, igaz?
- Igen. Köszönöm, hogy megtetted.
Most kulcscsörgést hallunk. Récsöl szeme elkerekedik a rémülettől.
- Ó, istenem, hazajött a fiam! Menned kell!
Csakhogy már késő, tizenkét év körüli srác trappol be az ajtón.
- Csá, anya, helló bácsi!
- Szia drágám. Milyen volt a suli?
- Szar. Nem értem a prímtényezős felbontást.
Szájmon megfogja a vágytól már szinte kábult nő állát és maga felé fordítja az arcát.
- Récsöl, nézz rám! Akarod, hogy…
- Ne, őrült vagy! Ki ne mondd!
- Akarod, hogy matekozzak vele? Hogy elmagyarázzam a prímtényezőket?
Ez volt az utolsó csepp a pohárban, a kéjtől felajzott nő nem bírja tovább, eszméletét veszti. Tökéletesen arányos teste összecsuklik az atkátlanított szőnyegen.
nincs kép flogiszton
#676 (2018-09-16 08:25:13) |
Válasz a(z) 675. üzenetre:
Vigyázz, Fülig Jimmy, nehogy rád vadásszanak a nőstények:) 
https://youtu.be/6G0zX-QmAlc
https://youtu.be/jdpKTzQspZ8
https://youtu.be/glgO8aMyzZI

[ugrás az előzményre]
kim
#675 (2018-09-16 07:19:16) |
Reggeli előtt:)

No megyek kávézni ;) 

"A Vadászat alapelvei

A Vadászat a vadász számára egyrészt alkalom a szigorú önfegyelem gyakorlására, másrészt eszköz a többi élőlény megismeréséhez és megértéséhez. 
Megtanít gondolkodni, szabadságszeretetre, jó ízlésre és tiszteletre nevel. 
Elvezet a természet és a hozzá tartozó jelenségek elmélyült megfigyeléséhez. 
A Vadászat megfelelő irányba tereli a vadász személyiségének alakulását. 
Olyan etikai értéket fejleszt ki benne, amely nélkül a vadászat csupán az ösztönök gyarló megnyilvánulása volna"
kim
#674 (2018-09-15 19:15:03) |
Nem szánom bánom, ha szántom mélyen egyszer kétszer, s fordulok még, mert fordítanak, vagy fogon kapnak, hogy úgy koppan.
Vérem csordul sósan ajkaim közt...kösz ez nem szösz

[ugrás az előzményre]
nincs kép flogiszton
#673 (2018-09-15 18:28:00) |
Válasz a(z) 672. üzenetre:

Hát mire is, te ártatlan?  :D 

Füle-farka(d) meglegyen, miközben a kétértelmet műveled a sorok között, hogy mélyszántás közben megleld a szarva közt a tőgyét.Úgy vélem.

Más: A múlt század elején egy pesti újság nyomdaszedője némiképp elkalandozott, így " Az óriási pánik az Operában" c. cikk "Óriási p.nák az Operában" címmel jelent meg.


[ugrás az előzményre]
kim
#672 (2018-09-15 16:35:53) |
Mark Twain szerint óvakodj az orvosi könyvektől, mert belehalhatsz egy nyomdahibába.
Hm...
Irodalmi fordításnál mire ügyeljek :rejtely:  :D 

[ugrás az előzményre]
nincs kép flogiszton
#671 (2018-09-15 13:27:30) |
Válasz a(z) 670. üzenetre:

Thomas Furlong: Csak a whisky gyógyít minden bajt


Hogyha hajnalpír dereng, s elhagynád ágyadat,
Kergesd szét a sok lidércet és az árnyakat,
Bár az álom még nyomaszt,
Ott a flaska, jót ihatsz,
Áthevít a víg nedű, és jókedved felfakad:
Bút apasztó, éltet osztó,
Nedvfakasztó, kedvdagasztó,
Éjjel-nappal legyen kéznél egy kis whisky hát,
Míg csak ember él a földön,
Minden bút e gyógyszer öljön,
Bárdon, szenten és a bölcsön
Ez tegyen csodát.

Ügy bizony! ha whisky gyógyít, nem fáj fej, torok,
Többet ér e bájital, mint a doktorok.
Hogyha bús vagy s nagybeteg,
Fogd a megtelt serleget,
S fürgén pattansz, kedv hevít - boldog állapot:
Bűnre hívó, bajt lebíró,
Csókra bújtó, vágyra gyújtó -
Istenek nedűje ez - égi rejtelem;
Hadd mondja sok ostoba,
Jó a bor, ha francia,
Pezsgő, bordói - mia'?
Whisky kell nekem.

Fénylő örömök között töltöd hosszú életed,
Nem vénül meg szellemed, tested mindig ép lehet;
Szemed tüstént felragyog,
Ha a kupát felkapod,
S hörpintesz a drága szeszből, melytől harsan éneked:
Köszvényt oszlat, görcsöt foszlat,
Lázat tüntet, morgást szüntet,
Fáradt, gyenge tagjaidba ifjúságot olt,
És kit égő fájdalom
Bágyaszt, zaklat, bánt nagyon,
A flaskából jót igyon,
S nem kínozza gond.

Tábor Eszter fordítása



[ugrás az előzményre]
kim
#670 (2018-09-15 10:56:44) |
Vágyakozás
- Anyuci, az a ló beteg.
- Hogy-hogy beteg, kisfiam?
- Hát nézd, kilóg a bele.
- Jajj, dehogy beteg az kisfiam. Bár apád lenne ilyen egészséges...
 :o  :D 

[ugrás az előzményre]
nincs kép flogiszton
#669 (2018-09-14 22:18:27) |
Válasz a(z) 668. üzenetre:

Hirtelen fellobbanó akut optimizmus, kettős korai örömmel:)
De az örök, no? Mint az örök ifjúság, örök élet titka, örök szerelem, csupa létező , amin nem fog a holtomiglan-holtodiglan múlandóság és az idő szu/vas-rozsdás vasfoga sem csócsálja?
Azzal mi a helyzet? Elvitte az örökcica? (Schrödinger kvantummacskája) :D 

[ugrás az előzményre]
kim
#668 (2018-09-14 22:01:34) |
Mosolyt?

A feleség előszed pár tojást a hűtőből, majd feltesz forrni lábosban vizet. 
 A férj eközben újságot olvas a nappaliban.
 A víz felforr, a feleség beleteszi a tojásokat, majd hangosan elkiáltja magát:
- Drágám!
 Férj ledobja az újságot és beszalad a konyhába:
 - Igen? Mi a baj?
- Semmi - feleli a feleség, majd folytatja - de most azonnal szeretkezni akarok veled!
 Férj elmosolyodik, majd egy pillanat múlva magáévá is teszi az asszonyt a konyhaasztalon.
 Miután végzett, megkérdi az asszonyt, hogy mi volt ez. Ugyanis hetek óta hiába próbálkozott nála.
 Mire a nő: 
- Kétperces lágytojást akartam főzni és nem találtam a konyhai időzítőt
 :) 
warp10
#667 (2018-09-14 11:48:22) |
Válasz a(z) 666. üzenetre:

Nem, az tényleg nem...

[ugrás az előzményre]
nincs kép aleksandros
#666 (2018-09-14 11:27:57) |
Válasz a(z) 665. üzenetre:

Nem mondtam, hogy igaza volt ezzel a kijelentéssel.
Ő így érezte, de tévedett. :napersze: 

A vakmerőség és a felelőtlenség nem szinonimája az optimistának. :P 

[ugrás az előzményre]
warp10
#665 (2018-09-14 11:23:08) |
Válasz a(z) 664. üzenetre:

Na most akkor kiderül, hogy te vagy a fő pesszimista (lásd még "pozitítlan" kifejezés)? :)

[ugrás az előzményre]
nincs kép aleksandros
#664 (2018-09-14 09:55:09) |
Válasz a(z) 663. üzenetre:

A "motiválatlan derű" nekem az jelenti, hogy mi a f@sznak örül, semmi oka rá. Holott...

Viszont szerintem mindenki optimistának születik, csak egyesek hagyják, hogy kiöljék belőlük.
Mások meg, akiknek a sorsuk alapján talán lenne okuk rá, mégsem veszítik el.
Van olyan ismerősöm, aki mielőtt nekifog valaminek (ha egyáltalán nekifog) azon agyal, hogy miért nem lehet megcsinálni. Aztán sokszor tényleg nem kezd bele mert úgyse sikerül.
Nem tudnék így élni.
Aztán a másik véglet az Őszödi Böszme, a "csináljuk meg!" jelmondatával. Nem baj ha marhaság, de vágjunk bele!

Szerintem csak az tud örök optimista lenni, aki hisz a céljaiban és saját magában, hogy képes rá. Ha nem elsőre, akkor sokadszorra, ha nem azonnal, akkor évek múlva.
Érdekes idézetet hallottam tegnap előtt Deák Ferenctől (egy számomra ma már nem túl szimpatikus politikus szájából, aki egyébként rosszul idézte).
"Az igaz ügyért küzdeni még akkor is kötelesség, midőn már sikerhez nincsen remény."

Remény mindig van.  ;) 

Valamikor a tavasszal a 10 éves lányom mondta amikor felhívtam a figyelmét arra, hogy amit akar azt ő nem fogja tudni egyedül megcsinálni.
"Apa! Te olyan pozitítlan vagy." :D 
Bekerült a családi szótárba. :) 

[ugrás az előzményre]
nincs kép flogiszton
#663 (2018-09-14 07:02:00) |
Válasz a(z) 656. üzenetre:

Tovább asszociáltam. A "motiválatlan derű jellemzi" szakkifejezést egy ügyfél zárójelentésében olvastam, pszichiátriai gyöngyszemek között.
(Volt ott egyéb kincs is, mint a "familiárisan hiperpigmentált.")
Ez lenne az örök optimizmus? 

[ugrás az előzményre]
nincs kép aleksandros
#662 (2018-09-13 23:23:08) |
Válasz a(z) 661. üzenetre:

Igen.
Erre gondoltam. :D 

[ugrás az előzményre]
warp10
#661 (2018-09-13 23:19:59) |
Válasz a(z) 660. üzenetre:

https://www.youtube.com/watch?v=AVZ-BOfC5fI

[ugrás az előzményre]
nincs kép aleksandros
#660 (2018-09-13 23:02:03) |
Intelem. Az idézetek rovathoz egy gyöngyszem:

"Szerénység! Ne tömjénezze magát! Szerénység.
Ha valamit szeretek magamban az a szerénység. :D 
nincs kép aleksandros
#659 (2018-09-13 17:59:10) |
Válasz a(z) 658. üzenetre:

Vagy rendelkezik, de nem látja az összefüggéseket.

De ez is egy kurvára pesszimista megközelítés. :napersze: 

A kérdés mindenkinek szól. :D 

[ugrás az előzményre]
nincs kép flogiszton
#658 (2018-09-13 17:53:10) |
Válasz a(z) 656. üzenetre:

Aki nem rendelkezik elegendő információval:)Bár, nem engem kérdeztél...

[ugrás az előzményre]
nincs kép aleksandros
#657 (2018-09-13 17:51:25) |
Válasz a(z) 655. üzenetre:

Demagógia, kettős mérce, terelés, mellébeszélés.

Ezek jutottak eszembe.


[ugrás az előzményre]
nincs kép aleksandros
#656 (2018-09-13 17:48:38) |
Válasz a(z) 653. üzenetre:
Kijelentő módban elmondva még ennyi (3 perc, vagy amíg a következő hsz-t elkezdi olvasni) idő se lett volna a fejtörésre.
És nem akartam más irányba elvinni a gondolatmenetet, mert vlszleg van más helyes válasz is.

De itt a lehetőség a válaszra.

Ki az örök optimista??? ;) 

[ugrás az előzményre]
nincs kép flogiszton
#655 (2018-09-13 17:00:12) |
"Szalmabáb érvelés (straw man)

Angolul „straw man”, magyarul szalmabáb érvelésnek nevezzük, amikor nem a másik fél álláspontját cáfoljuk meg vagy támadjuk, hanem annak egy szándékosan elbutított, eltorzított változatát, amit sokkal nehezebb megvédeni. Eközben persze azt a látszatot próbáljuk kelteni, hogy az eredeti érvet cáfoltuk meg. Talán ez a hiba fordul elő leggyakrabban a hétköznapokban és ezt lehet a legkönnyebben észrevenni. Publikus vitákban a felek rendszeresen szándékosan reagálnak vitapartnerük szalmabábosított álláspontjára. Ez történhet azért, mert a felek megpróbálják elkerülni a vitapartnerük tényleges nézetét, mert esetleg az ellen nehéz érvelni és nem merik kockára tenni a vita elvesztését, vagy történhet az ellenfél nevetségessé tétele és ezáltal nézők megnyerése érdekében. Ne feledjük, a nyilvános szóbeli viták célja a leggyakrabban a nézők meggyőzése és nem a vita megnyerése korrekt, logikai eszközökkel.

A szalmabáb elnevezése is nagyon találó; képzeljünk csak el egy harcjelenetet, amelyben az egyik fél felállít egy szalmabábot, majd miután azt jól szétverte győztesnek tekinti magát, miközben az ellenfél egy emberét se győzte le.

Íme egy egyszerű példa:

Starling: „Azokat az embereket, akik csekély bűnöket követtek el hamarabb ki kellene engedni a börtönből.”

Bombo: „Ha kiürítenénk az összes börtönt az katasztrófához vezetne!”

Itt amit Bombo mond az nagy valószínűséggel igaz, szinte nem is lehetne belekötni, azonban teljesen lényegtelen, mert Starling nem azt javasolta, hogy ürítsük ki az összes börtönt. Bombo tulajdonképpen egyáltalán nem cáfolta meg Starling álláspontját, csak kitalált egy másik álláspontot, ami ellen sokkal könnyebb érvelni. Sőt, állítása ellen nem lehet érvelni, így kívülről tényleg úgy néz ki, hogy megcáfolta Starling eredeti érvét, közben csak kitért alóla.

Egy változata a szalmabábnak a csúszós lejtő (angolul slippery sloap). Itt arról van szó, hogy azt feltételezzük, hogy egy apró lépésnek egyre növekvő és súlyos következményei lesznek. Kedvenc példám erre, amikor a gimnáziumi matektanárom abból, hogy egyszer otthon hagytam a füzetemet, azt hozta ki, hogy gyakorlatilag nincs értelme az életemnek, mert mindig kudarcot fogok vallani (nem hoztam el a füzetemet – mindig is felelőtlen leszek – valami fontos vizsgára otthon felejtek mindent – kirúgnak az egyetemről – munkahelyre is elfelejtek valamit vinni – kirúgnak onnan is stb.). Persze nem kell mindig az ilyen extrém esetekre gondolni, a politikusok gyakran érvelnek így a marihuána legalizálása ellen, azt állítva, hogy az milyen súlyos következményekhez vezetne. Az ilyen hibás érvelések arra mennek ki, a vitapartnerünk álláspontjához bármilyen súlyos következményt találunk ki.

Manapság már mindenféle elfajult érvelési hibát találhatunk, mely hasonló a szalmabábhoz, az egyik legfurább talán a náci kártya (reductio ad Hitlerum), ahol vitapartnerünket megpróbáljuk náciként lejáratni, vagy Hitlerrel párhuzamba állítani (pl. „A nácik is így kezdték!”). Legáltalánosabb formában:

Hitler magáénak vallotta ’X’ gondolatot, tehát az rossz!

A nácik elfogadták ’X’-t, tehát X rossz!

Ez annyira széles körben alkalmazott trükké vált, hogy a kilencvenes években Mike Godwin megfogalmazta az ezzel kapcsolatos Godwin törvényét:

Ahogy egyre hosszabbra nyúlik egy online vita, a nácikkal vagy Hitlerrel kapcsolatos párhuzam felmerülésének valószínűsége az egyhez közelít.
*
Hogyan reagálhatunk ha szalmabábbal próbálkoznak ellenünk? Legegyszerűbb felhívni arra a figyelmet, hogy nem is ezt állítottuk, hogy partnerünk szándékosan nem az általunk képviselt álláspontra reagált vagy egyszerűen megismételni az álláspontunkat."*

Kedvelem Schrödinger Kutyáját, mindig szívesen olvasom a blogját. Ha valami rendszeres mintázatot ad, azzal érdemes foglalkozni, nem személyeskedő módon, de a tanulság szintjén, itt találtam meg a logikai érvelési hibák egyikét. 
Ezt emeltem ki, de a többi is izgalmas, eszközeit tekintve nem esik messze Eric Berne játszmatárától, különösen ha a Horog, Gyenge Pont és Zseton szavakra gondolok, ha valakit érdekel , megtalálja :)

Nem találós kérdés, a virtuális valósággal való bármilyen hason-logóság nem a véletlen műve.
nincs kép flogiszton
#654 (2018-09-13 07:24:55) |
Válasz a(z) 652. üzenetre:
Egy történésztől hallottam, aki háborús visszaemlékezéseket is gyűjtött.A front megállt a határon, hol a németek, hol az oroszok pusztítottak, nemcsak egymást, a civil lakosságot és a javakat is.A paraszt szántott, vetett és aratott, ha volt mit. Egyszer megkérdezték tőle, miért teszi, mert még a remény is halvány, hogy övé lesz a termés.
-Mert ez a dolgom, jött a válasz.
Nem tudom, mi kell ehhez, csőlátás, hit, élni akarás,annak a tudása , hogy az eső sem esik örökké, ő nem ragozta túl, csak kijelentette és főleg tette.
Tudta , hol a helye, a fejemben időnként megfordul a kérdőjel. De mindig megerősödöm, mikor hazamegyek abba a faluba, ahol az őseim vannak a temetőben, a nagyapám  neve a templom oldalán egy márványtáblán.
Kicsi voltam még,  nagyanyámmal sétáltunk a temetőben, mikor megkérdeztem tőle, hogy azon a fejfán miért van az  évszám mellett Ohio felirat.
-Ott halt meg és hazahozták, mondta a mama.Itt a helye.



[ugrás az előzményre]
warp10
#653 (2018-09-13 07:01:31) |
Válasz a(z) 652. üzenetre:

És ki a praktikus realista? (=pesszimista?) 

Aki elvet egy találós kérdést, de nem biztos benne, hogy fog aratni, ezért 3 perccel később betol a szántóra egy kombájnt járó motorral :-)

[ugrás az előzményre]
nincs kép aleksandros
#652 (2018-09-12 22:52:17) |
Válasz a találós kérdésre:

Aki parasztként (szebb szóval földműves) éli le az életét. :napersze: 
Sose tudhatja, amikor szánt vagy vet, hogy fog-e aratni.
Mégis minden évben megteszi.
 :D  
nincs kép aleksandros
#651 (2018-09-12 22:49:13) |
Találós kérdés.
(ez egy mai beszélgetés során jutott eszembe)

Ki az örök optimista?
nincs kép flogiszton
#650 (2018-09-12 17:04:31) |
Mára is jó lesz, megfogott :

Csorba Győző
A légynek is jobb...

A légynek is jobb: államot nem csinál,
hadsereget, sok gyilkoló szerszámot,
társadalmat, s porcellán lábon álló
becsületet, torz filozófiákat.
– Csak zöngeti apró életét
és mossa a szennytől két kezét.

A légynek is jobb: őrlő és perzselő
vágyak nem lopják idejét kurtábbra;
nem kábul a szerelem-pálinkától,
nem akarja, hogy nevét emlegessék.
– Csak zöngeti apró életét
és mossa a szennytől két kezét.

A légynek is jobb: kincset nem tornyosít;
sárga aranyok csöngése idegjén
nem táncol végig bujtó izgatással,
s nem vesz földet, mit belátni se képes.
– Csak zöngeti apró életét
és mossa a szennytől két kezét.

A légynek is jobb: tenyerén támasztva
fejét nem töpreng aggodalmas arccal
halálon, bűnön, s hogy mi lesz ezentúl,
mivé foszlik szét életünk, a gyenge.
– Csak zöngése egyszer elszakad,
lefekszik hanyatt és úgy marad.
nincs kép aleksandros
#649 (2018-09-11 19:24:08) |
Válasz a(z) 648. üzenetre:

Igaz.
Ezt a szempontot kifelejtettem. :( 
(Semmi irónia)
Ennyiben módosul a hozzászólásom.
És hangsúlyos a NORMÁLIS LEVÉL kifejezés.
(Ami nem egy 70-es IQ-st jelent.)

[ugrás az előzményre]
nincs kép flogiszton
#648 (2018-09-11 19:18:06) |
Válasz a(z) 646. üzenetre:
Osztán mondsza, ha valaki két levélre kalibrálja magát naponta, miért várja el, hogy más udvariaskodásból lője el a sajátját ? :)

[ugrás az előzményre]
nincs kép flogiszton
#647 (2018-09-11 19:15:09) |
Válasz a(z) 645. üzenetre:
 Van aki a szexet keresi, és akad, aki a sexet, azt én nem tenném.Hatosával legföljebb az ökrös szekér. A selypegést nem szeretem, férfiaktól pláne.
Akinek két levele van, meggondolja, válaszoljon-e, ha a megkeresés érdektelen, mert súlyoz, mi a fontosabb.Ha nem adtak választ, a nem érthető információ.
Mikor regisztráltál, nem garantálták, hogy írnak neked, az utcán se szólunk vissza mindenkinek, aki irányunkban megnyilvánul.Attól, hogy ezt az adatlapodon kéred, nem kötelező műsorszám senki számára, viszont elég magasról indítasz, hogy nem úgy alakult, ahogy vártad, bunkóverseny vonatkozásában.
Amit leírtam, már számtalanszor közölték  előttem, nem egy ördöngösség.
Mindenki személyisége szűrőként működik, a hasonló a hasonlót szereti. 
Találtam itt olyan embereket, akikhez személyes kapcsolat fűz, sokat köszönhetek nekik, veszteség lett volna, ha kimaradnak az életemből.

[ugrás az előzményre]
nincs kép aleksandros
#646 (2018-09-11 19:14:16) |
Válasz a(z) 645. üzenetre:
Hidd el, aki egy normális levélre nem válaszol, az nem is éri meg a fáradtságot.
Értük nem kár:
-férfi, női regisztrációval
-hülye, önképzavaros picsa
-királylánynak képzeli magát, pedig...

Aki normális, az akkor is ír egy sort, ha nem téged keres.

Szokj hozzá! Ez van.

[ugrás az előzményre]
nincs kép khandur
#645 (2018-09-11 16:54:02) |
Miért van itt ennyi unatkozó kamu /hölgy/aki lehet hogy Úrnak képzeli magát!Alacsony a nívó,90% nem is válaszol a  :/ 
megszólításra/ Ez itt egy társ/sex/ kereső oldal vagy bunkóverseny?
nincs kép khandur
#644 (2018-09-11 16:51:43) |
Sziasztok!

[1-60] [61-120] [121-180] [181-240] [241-300] [301-360] [361-420] [421-480] [481-540] [541-600] [601-660] [661-703]













A felhasználói élmény biztosításához Eropolis cookie-kat használ. Tudj meg többet.     Rendben, elfogadom.